Постанова ВГСУ від 08.04.2015 року у справі №925/465/14

Друк

Пошук

277

Просмотров

КОММЕНТАРИЙ от ресурса "ПРОТОКОЛ":

Постанова

вищий господарський суд україни ( ВГСУ )

Історія справи

Постанова ВГСУ від 08.04.2015 року у справі №925/465/14

Державний герб України

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року Справа № 925/465/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М.- головуючого Коваленка В.М. (доповідач у справі), Короткевича О.Є.,розглянувши касаційну скаргуприватного підприємства "Ванстрой - ТК", м. Черкасина ухвалувід 22.01.2015 Київського апеляційного господарського судуу справі№ 925/465/14 господарського суду Черкаської областіза заявою публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", м. Київдо товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван", м. Черкасипровизнання банкрутомрозпорядник майнаарбітражний керуючий Назаренко С.А., м. Черкаси

в судове засідання представники сторін не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 29.04.2014 (суддя -Шумко В.В.) у справі № 925/465/14 відмовлено у порушенні провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" (далі - ТОВ "Торговий дім "Сван").

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, публічне акціонерне товариство "Дочірній Банк Сбербанку Росії" та публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" (далі - ПАТ "ПУМБ") звернулись до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просили скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 29.04.2014, прийняти нове рішення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Сван" та визнати безспірні вимоги ПАТ "ПУМБ" в сумі 8 241 324 грн. 15 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2014 апеляційне провадження за скаргою публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" припинено, апеляційну скаргу ПАТ "ПУМБ" задоволено частково, ухвалу господарського суду Черкаської області від 29.04.2014 скасовано в частині відмови у порушенні провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Сван", матеріали справи повернуто до господарського суду Черкаської області для розгляду справи по суті.

Приватне підприємство "Ванстрой-ТК" (далі - ПП "Ванстрой-ТК"), не погодившись з ухвалою господарського суду Черкаської області від 29.04.2014, звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою та просило скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 29.04.2014 в частині призначення арбітражного керуючого Назаренка С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2015 (головуючий суддя - Шипко В.В., судді: Остапенко О.М., Верховець А.А.) відмовлено ПП "Ванстрой-ТК" в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Черкаської області від 29.04.2014.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням апеляційного суду, ПП "Ванстрой-ТК" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2015, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга мотивована порушенням судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема, ст.ст. 8, 129 Конституції України, ст.ст. 7, 9, 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", а також норм процесуального права, ст.ст. 42 , 43 ГПК України.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи ПП "Ванстрой-ТК" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Черкаської області від 29.04.2014, суд апеляційної інстанції виходив з того, що чинним законодавством не передбачено право суду апеляційної інстанції повторно переглядати судові рішення, оскільки оскаржувану ухвалу суду першої інстанції від 29.04.2014 вже було переглянуто в апеляційному порядку і скасовано постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2014 в частині відмови у порушенні провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Сван", що унеможливлює здійснення у подальшому перегляду такого рішення в апеляційному порядку. При цьому, апеляційним судом зазначено, що оскаржуваною ухвалою господарського суду Черкаської області від 29.04.2014 не вирішувалось питання про призначення арбітражного керуючого Назаренка С.А.

Заперечуючи вказані висновки суду, заявник касаційної скарги вказує, що судом апеляційної інстанції його фактично позбавлено права на судовий захист та розгляд його справи згідно ст. 129 Конституції України та Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Однак, суд касаційної інстанції не погоджується із наведеними запереченнями, оскільки вони суперечать нормам діючого законодавства та встановленим судами обставинам справи.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного скарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

У п. 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідна обставина виключає перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 91 або 106 ГПК України.

Господарським процесуальним кодексом України не передбачено повторного перегляду в апеляційному порядку рішень місцевого господарського суду, якщо за результатами розгляду апеляційної скарги на таке рішення було прийнято відповідну постанову.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному порядку та скасовано постановою від 17.06.2014 в частині відмови у порушенні провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Сван", дійшов правомірного висновку про відмову у прийнятті такої апеляційної скарги.

Разом з тим, апеляційний суд обґрунтовано та на підставі матеріалів справи зазначив, що оскаржуваною ухвалою господарського суду Черкаської області від 29.04.2014 не вирішувалось питання про призначення арбітражного керуючого Назаренка С.А.

Доводи касаційної скарги ПП "Ванстрой-ТК" не ґрунтуються на матеріалах справи та вимогах законодавства, не спростовують правомірних висновків апеляційного господарського суду. Отже, оскаржувана ухвала цього суду підлягає залишенню без змін, як така, що відповідає нормам матеріального та процесуального права.

З урахуванням викладеного та керуючись нормами ст.129 Конституції України, ст.ст. 7, 9, 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.ст. 42 , 43, 62, 91, 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -